Форум » Землянка - Blindage » Другие игры%) (продолжение) » Ответить
Другие игры%) (продолжение)
Mih: Вот оно счастие... Цивилизация 4+патч1.52+взломанный .ехе+руссификация с нашихфанатиков. Ирокез -если у тебя ещё не так - пиши, поделюсь%)
TempV: Для E:TW по идее нужно только один раз подключаться к СТИМУ, во время установки. Потом можно запускать в оффлайн режиме - при отключенном интернете жмешь на значок, появится предупреждение, что подключения нету, надо ли переходить в оффлайн-режим. Отвечаешь "да".
olegvp: Alek пишет: это потому что в Африке и в Америке - оно будет будет не линейная пехота,а колониальная линейная пехота Ясно. Просто аналогичные подразделения европейские имеют меткость 45, русские - 35.. При всех прочих, русская пехота в глазах создателей игры обладает гораздо худшими боевыми качествами. Впрочем это не ново. Еще Клаузевиц об этом писал.
Lipa: А может быть так оно и есть? В штыки они хоть ходят не хуже?
Alek: olegvp пишет: Ясно. Просто аналогичные подразделения европейские имеют меткость 45, русские - 35.. При всех прочих, русская пехота в глазах создателей игры обладает гораздо худшими боевыми качествами. Впрочем это не ново. Еще Клаузевиц об этом писал. ну а где русская пехота в 18м веке выступала хорошо - кроме как у Суворова или против турок? соотношение людей и результаты - в Полтавской битве, Лесной, осада Азова (1699), Гросс-Егерсдорф, Цорндорф, Кунерсдорф, результаыт осады Кольберга, сражения в антифранцузской коалиции разве позволяют выдерживать другое мнение - сухая статистика цифр дает позволение говорить про омарльных дух и стойкость "чудо-богатырей", но отнюдь не о высоких боевых качеств что и выразилось в характеристиках насчет лучше-хуже, сильно не зматеил, ибо играю за Испанию
Mih: Alek пишет: ну а где русская пехота в 18м веке выступала хорошо - кроме как у Суворова или против турок? Так статистику нужно смотреть по разным странам. вернее и статистику и конечные цели. И что? хуже турок тогда вообще солдат нет??? :)) Да и вся линейка тотал вар не шибко на историчность тянет... Я уже писал что мне совершенно не понятно почему у наших всегда только 1 уникальный юнит, когда у всех остальных товарищей - по 2?? не говоря уж о том, что Медиевале в первый период новгородцев просто нет... типа терра инкогнита и нет там никого..
Alek: Mih пишет: Да и вся линейка тотал вар не шибко на историчность тянет... Я уже писал что мне совершенно не понятно почему у наших всегда только 1 уникальный юнит, когда у всех остальных товарищей - по 2?? не говоря уж о том, что Медиевале в первый период новгородцев просто нет... типа терра инкогнита и нет там никого.. ну нарпимер в Медиевале2 - у русских почти все юниты уникальные (казаки -мушкетеры, дружина, боярские сыны и т.п.) что касается конкретно Русских в ETW -то у них лишь нмножко изменили -уменьшиив один параметр и увеличив другой изучение стрельбы шеренгами даст куда более больший эффект для линейной пехоты чем разница 35-45
Lipa: В первом медивале Бояре рвали все подряд. А во втором конечно не хватает развития рыцарей, а вернее их брони.
olegvp: Alek пишет: ну а где русская пехота в 18м веке выступала хорошо - кроме как у Суворова или против турок? Вообще то если брать огневой бой то и у Суворова она не понятно где себя проявила. Впрочем я не шибко интересовался этим вопросом, но слышал мнение, что сухой анализ побед Суворова против европейских войск показывает что брал таки числом.. и не малым. Alek пишет: изучение стрельбы шеренгами даст куда более больший эффект для линейной пехоты чем разница 35-45 В принципе да. Но при равных умениях, линейный батальон сливает шведам огневой бой под чистую. 10 единиц в меткости для игры ого-го как много. Учитывая что стрельба велась в принципе не прицельно, не сильно ли разработчики занизили этот параметр русским варварам.
Тракторист: Mih пишет: а почему шрапнельным?? по танкам? или я чего то не понял.. Почему нет? Трубка ставится на "удар" - "двойкам" должно хватить.
Mih: Lipa пишет: В первом медивале Бояре рвали все подряд. Да ладно! они явно недотягивали до тяжелых королевских рыцарей. По стойкости - да не уступали, но вот по броне явно проигрывали и один отряд бояр, даже с командирским бонусом не могли уделать тяж.рыцарей... Могли до последнего полеч, но отделать 15 (втоде стандартно рыцарей столько было) броненосцев ну никак не могли... Но согласись, что кроме конных бояр, больше уникальных юнитов и нет... а у остальных обычно конные и пешие уникальные отряды. У некоторых правда одного вида... но все равно 2. Alek пишет: ну нарпимер в Медиевале2 - у русских Каюсь... до конца не изучил ибо ниразу не прошёл компанию до конца.. olegvp пишет: Вообще то если брать огневой бой то и у Суворова она не понятно где себя проявила. Ага, тут главное вопрос - изучить... Потому как и ВМ2 русские то почти не воевали, а всех естно победили американцы в Нормандии. olegvp пишет: побед Суворова против европейских войск показывает что брал таки числом.. и не малым. Возможно-возможно. Особенно если стояла задача выполнить роль "пожарной команды" и спсти чьи то интересы... Сухой анализ в цифрах тоже имеет смысл привязывать к сухому анализу ситуации. Вообще вопрос интересный.. Надо бы поизучать вопрос и открыть ветку отдельну :)
Lipa: Mih пишет: Да ладно! они явно недотягивали до тяжелых королевских рыцарей. По стойкости - да не уступали, но вот по броне явно проигрывали и один отряд бояр, даже с командирским бонусом не могли уделать тяж.рыцарей... Могли до последнего полеч, но отделать 15 (втоде стандартно рыцарей столько было) броненосцев ну никак не могли... Ты упускаешь тот момент, что бояре - конные лучники. используй монголо-татарскую тактику измота.
TempV: А в Medieval 2 круче Tszar's Guard только монгольская Khan's Guard.
Mih: TempV пишет: Ты упускаешь тот момент не упуская... не пробить доспех этими стрелами... болты арбалетные тож не особо помогают. Да не - понятно что и такой рыцарской конины - не особо много и способы их пощёлкать есть. Банально их стоимость как раз как пара отрядов бояр (если память не изменяет). Просто "за державу обидно", вот и все :)
Lipa: Mih пишет: не упуская... не пробить доспех этими стрелами... болты арбалетные тож не особо помогают. Да не - понятно что и такой рыцарской конины - не особо много и способы их пощёлкать есть. Банально их стоимость как раз как пара отрядов бояр (если память не изменяет). Просто "за державу обидно", вот и все :) Тогда бы русичи порвали бы татар и устравали ледовое побоище где-нибудь на Рейне Всем хочется видеть свою страну лучше чем другие.
TempV: Mih пишет: Ага, тут главное вопрос - изучить... Потому как и ВМ2 русские то почти не воевали, а всех естно победили американцы в Нормандии. Слушай, объясни, вот вышеприведенное зачем втыкать, а? В курсе, что такое обычно называют "троллить"?
Alek: Mih пишет: Возможно-возможно. Особенно если стояла задача выполнить роль "пожарной команды" и спсти чьи то интересы... Сухой анализ в цифрах тоже имеет смысл привязывать к сухому анализу ситуации. Вообще вопрос интересный. я читал книжку (еще своветского периода) - про исскусство Суворова -начиная с Туртукая и против турков и против франокв в Италии (кажется периодв Польше не был описан) с подробынм разбором сражений, компаний со статистикой против Моро и Макдональда он как раз таки неплохо выступил если при Адде - он дейсвтительно стоклкнулся с новой тактикой (европейской+ революционное изобретение -вольтижеры впереди) -вытянул за счет силы то быстро сделал выводы и уже в Трбеии и-мел меньше сил (а угандошил половину армии франков) а при Нови -имел сходное количество (38 и 44 тыс чел) -однако Жубер потерял много больше людей (14 тыс проотив 6) и всю артиллерию так же Суоворов зачистил все французские крепости в Сев. Италии, практически сведя к нулю успехи Бонапарта годом ранее
Lipa: Alek пишет: если при Адде - он дейсвтительно стоклкнулся с новой тактикой (европейской+ революционное изобретение -вольтижеры впереди) -вытянул за счет силы В 1770 г. Румянцев же свёл в своей армии егерские команды в батальоны. Потёмкин, явившийся горячим сторонником егерей, в качестве вице-президента Военной коллегии, узаконил это, сведя егерские команды всех мушкетёрских полков в егерские батальоны 6-ротного состава (920 человек в батальоне). В 1777 г. было 8 батальонов егерей — 1-й и 2-й Сибирские, Белорусский, Кабардинский, Бугский, Горский, Днепровский и Финляндский, а через 10 лет число их дошло до 43. В 1785 г. отдельные егерские батальоны (кроме двух Сибирских), были сведены в четырёхбатальонные егерские корпуса, числом 10 и численностью до 29940 человек. В 1786 г. сформирован Кубанский егерский корпус, в 1787 г. — Екатеринославский, в 1788 г. — Эстляндский, в 1793 г. — корпус малороссийских пеших стрелков и Кавказский, Таврический, Бугский, Белорусский, Финляндский и Лифляндский егерские корпуса; в 1795 г. — Литовский егерский корпус; общая же численность егерей дошла до 39 тысяч человек. В 1788 г. Потёмкин составил для обучения егерей особую инструкцию, из которой видно, что в русской армии проведение в жизнь принципов новой тактики рассыпного строя всецело выпало на долю егерей. Из егерей нередко выходили люди, прославивишеся своими военным талантами. Так, в числе командиров егерских корпусов были Кутузов, Гудович, Михельсон, а командирами батальонов были в разное время Барклай-де-Толли, Багратион и граф М. Ф. Каменский. Так что наши это увидели и применили задолго до...
Alek: угу а а теперь сравним "егерские корпуса" с тактикой франков - легкие вольтижерные роты из лучших солдат впереди полков " порядке возвращения к традиционной практике формирования рот спе.назначения, предназначенных действовать в качестве разведчиков и застрельщиков, в полках легкой пехоты в марте 1804г. были введены вольтижерские роты; в полках линейной пехоты они появились в сентябре 1805г. Максимальны рост вольтижера не должен был превышать 1.597м (1.624м для оффицеров), что позволяло солдатам, не попавшим в гренадеры из-за маленького роста добиться элитного статуса " общий смысл - застрельщики и авангард впереди пехотной линии, быстроп выдвигающийся, реагирующий на изменнеие обстановки - у нас и не соблюдался вместо этого были копуса и полки егерей - масса легкой пехоты, которая могла быть завесой впереди основных сил, быть приданным тому или иному полку или чаще -дивизии (в 1812 дивзия состояла из 2 пехотных и 1 егероскйб ригады - соответсвенно 4 и 2 полка) но отнюдь не гибким инстурментом на уровне тактики - когда выгодно, выходят вперед вольтижеры, когда нет - они прячутся назад
Lipa: Тогда кого встретил в 1799 Суворов?
Alek: в смысле? их и встретил образование вольтижерных рот и выделение их в малую элиту Бонапартом -означало официальное закрепление сложивейся практики со времени Французской Революции дело в том что при войнах с коалицями франуцзы использовали очень большие армии, котоыре формировались очень быстро и были очень храбры и устойчивые к тяготам (К оружию, граждане, формируйте батальоны!) однако вчерашние ермесленники,горожане,крестьяне, с оружим в руках защищавшие завоенвания революции от "правильных армий" - не имели должного обучения и выкованной годами мушрты дисциплины в реузльтате чего - часто сбивались с с линейного строя (чему их обучали примкнувшие кадры старой королевской армии) - к рассыпному строю в виде цепей , отдельных гурпп и и реов пехоты (точно как и вамериканские колонисты) -чем раньше занималсиь только выделенные войска "легкой пехоты"- что с одной стороны не давало должной устойчивости против кавалерии но с другой стороын повышало эффективность ведения огня в перестрелках и дейсвтия на пересеченной местности (линейная пехота на вноградниках, оврагах равала строй) впоследствии полки революционеро приобретали опыт и выучку , но эффективность действия стреловых цепей и застрльщиков была подмечена и заимстовована в широкое употребление (как в виде легких полубригад, так и ввиде склонности выделеять отдельные роты в линейных полубригадах для застрельщицкой работы) поять же раньше у моего бати была книжка по военному иссуствув Европе 2-й половины 18-го века (Семилетняя война. Революционные войны, войны с Турками -не только урсских но и австрийцев и т.п.) - но блин потерялась при пьянках и переездах там эти моменты были хорошо описаны
Mih: TempV, я тебя силком к этому принуждаю? какие проблемы? озвучь пжлста, только внятно.
Mih: Lipa пишет: Тогда бы русичи порвали бы татар и устравали ледовое побоище где-нибудь на Рейне Всем хочется видеть свою страну лучше чем другие. Ты не понимешь :)) Речь идет не о том что хотелось бы видеть уберотряды :) а в том, что банально обделили по какой то причине. у многих наций уникальные юниты - вовсе не супер-супер. Просто чуток другой баланс и модельки.. А за Новгород - сплошь копейщики да лучники стандартные - скууучно... Дали бы что ли каких нить "охочьих людей" там.. Была бы к примеру лёгкая пехота с высоким духом или чуть лучше в обороне или ещё что нить...
Alek: Мих! в MTW2 у русских почти все юниты уникальные!!
Lipa: Mih пишет: Была бы к примеру лёгкая пехота с высоким духом или чуть лучше в обороне или ещё что нить... А мне например не нравиться что русские все сплошь с топорами, хотя и это и дает бонус против брони.
Alek: Lipa пишет: А мне например не нравиться что русские все сплошь с топорами, хотя и это и дает бонус против брони. как раз такие нормальна -против западных армий с их рыраярми- на конях и феодальных а так же моного ращзных лучников (в MTW2) мушкетеры с большой дальностью -против монголов и византийцев вобщем в MTW2 русские вполне себе ничего прадва я играл за Византию и,Франков и ПОляков -так что в соновном воевал с ними
Lipa: Я из русских более всех пешую дружину (с луками) люблю, очень они хорошо бьют с них.
Mih: Alek пишет: Мих! в MTW2 у русских почти все юниты уникальные!! Уже да, понял :)) проверю в ближайшие выходные более подробно)
Lipa: В самом деле юнитов маловато у всех. Почти как в M&B без модов.
Erelion: А за Русь, если с исторической точки зрения посмотреть, особого разнообразия юнитов и не было. Профессиональное войско - дружина, это конница: старшая дружина - копьё/меч, младшая дружина - лук/сабля. Ну, бодигардов княжеских ещё как-то за уши можно притянуть. В принципе, могли биться в пешем порядке (вот не знаю, предусмотрена ли эта возможность в МTW2). А городское ополчение - в основном вооружалось топорами, рогатинами, луками, изредка самострелами и доспехов практически не имело. Плюс всяческие торки, берендеи, ковуи, служившие киевским и черниговким князьям - преимущественно конные стрелки. Вот практически и весь выбор...
Mih: Erelion пишет: (вот не знаю, предусмотрена ли эта возможность в МTW2) В первом точно можно было спешить... Erelion пишет: Профессиональное войско - дружина, это конница: старшая дружина - копьё/меч, младшая дружина - лук/сабля. У других сильно по другому что ли было?? И к примеру раз уж на Западе так сильна идея что государственность на Руси заложили норманы - то чего бы не дать возможность набирать таого рода пехоту? Это я так к примеру. Да и опять же!! У всех наций 2 уникальных юнита, у новогородцев -1! Фантазия отказала?:)
Erelion: У других сильно по другому что ли было?? Представь себе :) Рыцари были всякие богатые и почти нищие, з гербом и без, и по вооружению они могли отличаться довольно сильно. Плюс к этому всяческие сержанты, т.н. "латники" - пешие воины, снаряжаемые за счёт городов или сеньоров, лучники, арбалетчики. Всяческая вспомогательная лёгкая конница (типа гобиларов). Да перечислять можно долго. И к примеру раз уж на Западе так сильна идея что государственность на Руси заложили норманы - то чего бы не дать возможность набирать таого рода пехоту? Это я так к примеру. Поверь, на просторах бывшего СССР в научных кругах тоже немало приверженцев норманистской теории ;). Но норманская пехота - это доложны быть сплошь наёмники, а не "коренные" юниты. Собственно так оно в реале и было. Варягов на Русь пришло сравнительно немного - они быстро ославянились, в отличие от той же Англии, где они сами ассимилировали анлосаксов. Так что практика наёма воинов из Скандинавии и Пруссии отошла где-то в середине 11 века. Последнее их крупное участие в истории Руси - сражение между братьями Ярославом Мудрым и кажись, Мстиславом Черниговским на стороне Ярослава. Уникальный юнит-русич это ИМХО и есть "дружинник" - фактически универсальный солдат - хорошо бронированый конный воин, одинаково владеющий любым видом оружия. Те же рыцари, лук, мягко говоря, за "благородное" оружие не считали.
Lipa: Mih пишет: У других сильно по другому что ли было?? И к примеру раз уж на Западе так сильна идея что государственность на Руси заложили норманы - то чего бы не дать возможность набирать таого рода пехоту? Это я так к примеру. Да и опять же!! У всех наций 2 уникальных юнита, у новогородцев -1! Фантазия отказала?:) А алебардщиков не считаешь?
Mih: Erelion пишет: Представь себе :) Ага!! а на Руси - вишь ты унификация уже в то время была повально в ходу :))) И опять! Я речь веду не о том что обделили славян крутыми бойцами - а то что обделили разообразием!! вот и все! :)) Банально - у теж же англичан (я в смысле привязки к острову, а не к тому кто там верховодил на тот момент), есть уэльские лучники - которых и набирать можно только в данной области.. Я даже не буду говорить о том, что уже давно известно что простой лук явно хуже сложного... не в этом дело. Чуть приложить голову и вариантов для какого нить уникального пехотинца можно было бы придумать :) Взять тех же кривичей - почему кривичи? Типа щюрятся много - лучники хорошие... Вариантов - море. но нет... Обделили - годяи! :)
Erelion: А алебардщиков не считаешь? Ага, исконнорусский юнит в первом медивале После патча, правда, этот глюк убрали. Не водилось на Руси (домонгольской иммется в виду) алебард вобще-то. Я речь веду не о том что обделили славян крутыми бойцами - а то что обделили разообразием!! вот и все! :)) Ну, в этом случае я всё же за историческую достоверность ;). А вообще, разрабы-буржуи в нашей средневековой истории не шарят нифига. При отрисовке юнитов пользовались Оспреевскими мурзилками, а там такого намалевали, что хоть стой, хоть падай. Поставь себе мод "Русичи" - очень, говорят, обалденная штука
Lipa: Erelion пишет: Ага, исконнорусский юнит в первом медивале После патча, правда, этот глюк убрали. Не водилось на Руси (домонгольской иммется в виду) алебард вобще-то. А я с патчами не играл
Mih: Erelion пишет: Ну, в этом случае я всё же за историческую достоверность ;). Ой да ладно! :) как про восток - так историческая достоверность, а как запад - так чего хотим то и рисуем :)) чего только шотланские воины (у которых как известно нет трусов) стоят! :)) Все как один топлес и в полосатых бронештанах :))
Lipa: Mih пишет: Ой да ладно! :) как про восток - так историческая достоверность, а как запад - так чего хотим то и рисуем :)) чего только шотланские воины (у которых как известно нет трусов) стоят! :)) Все как один топлес и в полосатых бронештанах :)) Ну так это они же отошли от однотипных юнитов еще во втором медивале.
Erelion: Mih А оригинальные игры ТВ сплошь неисторичны, что восток, что запад. Всё лечится только модами. Вот в них то и стоит играть. Модов конечно куча, но есть как бы общепризнаные лидеры, типа "Рим: реализм", "Русичи" итд.
Mih: ладно-ладно :) Целый день об одном и том же :) Лучше Кодекс войны доиграю))
olegvp: Интересный момент у Суворова.. касаемо боевых порядков.. Баталия в поле: линиею против регулярных, кареями против басурман. Колонн нет. А может случиться и против турков, что пятисотному карею надлежать будет прорвать пяти или семитысячную толпу с помощью фланговых кареев. На тот случай бросится он в колонну; но в том до сего нужды не бывало. Есть безбожные, ветренные, сумасбродные французишки. Они воюют на немцев и иных колоннами. Если бы нам случилось против них, то надобно нам их бить колоннами ж! О чем он, я в принципе понимаю. Вот не факт что правлиьно ))).. Если я правильно понимаю то основное тактическое звено это батальон, составом от 300 и более. Тут суворов говорит о 500 и о боевом порядке "в линию" (скорее всего все же подразумевается несколько шеренг), каре и батальонная колонна. Не понятно по французам.. Бить их в колоннах, или бить их самим построившись колоннами. И вообще в чем прок от колонны в бою? Сейчас в тактике колонна это походное построение или предбоевое.
полная версия страницы